Καλησπέρα,
Διαβάζοντας το άρθρο 54 του Νόμου 3421 - 2005, <<κολλάω>> σε κάτι στη διάταξη 1.β:
" Η χορήγηση ή θεώρηση διαβατηρίων με εξαίρεση τους ανυπότακτους εξωτερικού που διαμένουν σε χώρα του εξωτερικού."
Αυτό το <<διαμένουν>>, τί σημαίνει; Πρέπει να είμαι μόνιμος κάτοικος εξωτερικού; Για παράδειγμα, αν διαμένω έξω λόγω διδακτορικού και είμαι πάνω από 31 ετών (οπότε η σχετική επέκταση αναβολής δεν εφαρμόζεται πάνω μου) αλλά δεν είμαι μόνιμος κάτοικος, δε θεωρούμαι ανυπότακτος εξωτερικού; Θεωρούμαι κάτι άλλο;
Στον ίδιο νόμο, από το άρθρο 51, που ορίζει την έννοια του <<ανυπότακτου εξωτερικού>>, μεταφέρω κομμάτι της διάταξης 4:
Η ανυποταξία, ανάλογα με την κατάσταση στην οποία διατελεί η Χώρα κατά την ημερομηνία έναρξής της, διακρίνεται σε ανυποταξία ειρήνης, μερικής ή γενικής επιστράτευσης και πολέμου, ανάλογα δε με τον τόπο διαμονής του ανυπότακτου κατά την έναρξη
της ανυποταξίας, σε εσωτερικού και εξωτερικού.
Αυτό το <<τόπος διαμονής>> κατά την άποψή μου δεν πρέπει να σημαίνει <<τόπος μόνιμης κατοικίας>>. Συμφωνείτε μαζί μου, όχι, και γιατί;
Διαβάζοντας το άρθρο 54 του Νόμου 3421 - 2005, <<κολλάω>> σε κάτι στη διάταξη 1.β:
" Η χορήγηση ή θεώρηση διαβατηρίων με εξαίρεση τους ανυπότακτους εξωτερικού που διαμένουν σε χώρα του εξωτερικού."
Αυτό το <<διαμένουν>>, τί σημαίνει; Πρέπει να είμαι μόνιμος κάτοικος εξωτερικού; Για παράδειγμα, αν διαμένω έξω λόγω διδακτορικού και είμαι πάνω από 31 ετών (οπότε η σχετική επέκταση αναβολής δεν εφαρμόζεται πάνω μου) αλλά δεν είμαι μόνιμος κάτοικος, δε θεωρούμαι ανυπότακτος εξωτερικού; Θεωρούμαι κάτι άλλο;
Στον ίδιο νόμο, από το άρθρο 51, που ορίζει την έννοια του <<ανυπότακτου εξωτερικού>>, μεταφέρω κομμάτι της διάταξης 4:
Η ανυποταξία, ανάλογα με την κατάσταση στην οποία διατελεί η Χώρα κατά την ημερομηνία έναρξής της, διακρίνεται σε ανυποταξία ειρήνης, μερικής ή γενικής επιστράτευσης και πολέμου, ανάλογα δε με τον τόπο διαμονής του ανυπότακτου κατά την έναρξη
της ανυποταξίας, σε εσωτερικού και εξωτερικού.
Αυτό το <<τόπος διαμονής>> κατά την άποψή μου δεν πρέπει να σημαίνει <<τόπος μόνιμης κατοικίας>>. Συμφωνείτε μαζί μου, όχι, και γιατί;